- 대입전형 간소화를 위한 개선 방안 -

“입시 준비 고통과 비용 부담 완화, 미래사회가 요구하는 학교교육의 변화,

대학교육 적격자 선발의 선순환 구조 실현”

2013. 5. 28. (화)

사교육걱정없는세상

<목   차>

Ⅰ. 대입전형 간소화 방안 수립의 기본 방향	5

Ⅱ. 대입전형 간소화 방안 수립의 기본 원칙	6

Ⅲ. 대입전형 간소화 방안 주요 내용	8

Ⅳ. 참고자료

1. 2013학년도 대입논술전형 현황 및 문항 분석 자료	16

2. 전형자료로 활용할 수 있는 학교 논/서술형평가, 수행평가 예시	19

3. 서울 주요 대학 특기자전형 현황 및 전형 주요사항	23

4. 수시전형에서 수능성적을 반영하는 비율	26

	< 대입전형 간소화를 위한 5대 개선방안 주요 내용 >
□ 논술고사와 적성평가를 단계적으로 폐지하고, 고교의 창의적 교육 및 기록의 결과를 반영하는 ‘학생부(교과) 심층평가전형’ 도입 ◦ 2016학년도 대입전형까지는 논술고사를 유지하되, ‘공교육정상화촉진특별법’ 제정 등을 통해 고교교육과정을 벗어난 출제가 되지 않도록 엄격히 관리 ◦ 고교교육과정 내 출제가 지켜진다 하더라도, 여전히 학교교육만으로 대비가 어렵고 사교육 유발요인이 큰 논술고사는 단계적으로 축소하여 2017학년도 대입전형부터 완전히 폐지, 적성평가는 2015학년도부터 폐지 ◦ 학교에서 수업과 연계하여 실시한 논/서술형평가․수행평가 등의 포트폴리오와 교사의 서술적 기록을 중심으로 평가하는 ‘학생부(교과) 심층평가전형’을 2015학년도 대입전형부터 시범 도입하여 점차 확대 - (주요 전형요소) : 학생부 교과성적 + 교과 담당교사의 서술적기록(학생부 및 추천서) + 학생이 학교에서 작성한 실제 논/서술형평가․수행평가 자료 + 확인면접 □ 각 대학이 실시하는 면접고사는 별도의 평가를 실시하지 않고, 제출서류를 토대로 진행하는 확인면접 방식으로 통일하여 운영 ◦ 2015학년도 대입전형부터 특기자전형 등에서 실시하는 영어면접과 교과 관련 지식을 묻는 본고사 방식의 구술면접시험을 폐지 ◦ 입학사정관전형 등에서 실시하는 다양한 평가(ex. 강의 수강 후 리포트 제출, 실험보고서 작성 등)를 실시하지 않고, 확인면접 방식으로 통일 ◦ 어학 및 수학/과학 관련 특기자전형은 전공과 연계하여 모집단위별 특성에 따른 특기자(ex. 문학/역사/생물 등) 선발로 다양하게 운영하며, 입학사정관전형으로 운영 □ 모든 대입전형에서 공인어학성적, 교과 관련 교외수상실적, 해외봉사/체험활동 등 사교육 유발요인이 큰 스펙자료 제출을 금지 ◦ 입학사정관전형은 물론이고, 특기자전형을 포함한 모든 대입전형에서 사교육 유발요인이 큰 스펙자료 제출을 금지 - 이러한 내용을 자소서 및 추천서에 기입하거나 면접과정에서 언급하는 것도 불가 ◦ 모든 대입전형에서 학생부, 자소서 및 추천서 이외의 제출서류는 학생부에 기록된 내용을 증명․보완하는 서류로 한정(※ 단, 학생부에 기록할 수 있는 내용을 지금보다 확대)

□ 수시전형의 본래 취지에 부합하도록, 수시전형에서 차지하는 수능의 영향력을 최소화하고, 단계적으로 전형요소에서 제외

◦ 우선 2015학년도부터 사실상 수능성적 위주로 선발하는 논술전형의 수능우선선발을 폐지하고, 입학사정관전형의 경우 수능최저기준을 반영에서 제외

◦ 수시의 다른 전형에서도 수능최저기준을 완화하고, 2017학년도부터 수능성적을 수시 전형요소에서 완전히 제외

□  ‘모집요강 3년 예고제’ 도입 및 ‘대입전형공적관리기구’ 구성

◦ 대입전형기본사항은 지원자가 고등학교 1학년이 되는 해의 3월 이전 (3년 전 예고), 각 대학의 모집요강은 같은 해 여름방학이 끝날 무렵 (2년 6개월 전 예고)에 확정․발표

◦ 대입전형의 관리와 운영 책임이 대교협과 개별 대학에 일방적으로 치우치는 것이 아니라, 대학․고교․학생/학부모․정부․시민사회 등 관련 주체가 균형적으로 참여하는 ‘대입전형공적관리기구’의 구성

【 개선 이후 전형 및 추진일정 】

Ⅰ. 기본 방향

“입시 준비 고통과 비용 부담 완화, 미래사회가 요구하는 학교교육의 변화, 대학교육 적격자 선발의 선순환 구조 실현”

□ 현재의 대입전형은 수험생과 학부모의 입시 준비 고통 및 비용 부담을 증가시키고, 학교교육을 약화시키는 악순환 구조를 형성하는 주요한 원인으로 작용

□ 이러한 현실을 대학 입장에서 보면, 대학교육에 적합한 창의적 인재를 선발하기 점점 더 어려운 토양과 환경이 심화되는 상황

□ 따라서, 지금과 같은 악순환 구조를 선순환 구조로 전환하기 위해서는 무엇보다 대입전형의 개선 노력이 절실히 요구되는 상황

【 대입전형 개선에 따른 선순환 구조 실현】

Ⅱ. 기본 원칙

(1)  대학은 전형자료를 얻기 위한 별도의 평가를 실시하거나 자료를 요구하지 않고,

(2) 국가가 주관하는 시험결과와 고교가 제공한 자료를 바탕으로 각 대학의 인재선발 철학에 따라 ‘읽고 해석하여’ 자율적으로 선발

(1) 대입전형을 위한 수험생의 준비 고통과 비용 부담 완화, 학교교육 정상화 저해 요인 제거

○ 대학이 별도의 평가를 실시하거나 자료를 요구할 경우, 학교 교육만으로 대비가 상대적으로 어려울 가능성이 높고, 특히 사교육이 고도로 산업화된 우리 환경에서 사교육 수요가 필연적으로 팽창

- 이는 결과적으로 학교교육을 약화시키는 요인으로 작용

○ 따라서 대입전형에 사용되는 전형자료를 국가가 주관한 시험결과(수능)와 고교가 제공한 자료(학생부, 추천서 및 자소서, 학생부를 증명․보완하는 서류)에 한정함으로써 수험생의 추가 준비와 비용 부담 가능성을 차단하고, 학교교육 정상화의 토대 마련

○ 대학의 자율권은 보장되어야 하지만, 현 시점에서 대학에게 마음대로 별도의 평가를 실시하거나 학교 밖 스펙자료를 요구할 수 있는 수준의 자율권을 부여하는 것은 일정한 규제가 불가피

(2) 점수 위주의 획일적인 선발에서 벗어나 미래사회가 요구하는 학교교육의 변화를 유도하고, 대학교육의 ‘적격자 선발’ 실현

○ 각 대학은 국가와 고교가 제공한 자료를 토대로 각 대학의 인재선발 철학(인재상)에 따라 ‘읽고 해석’함으로써, 점수 위주의 획일적인 선발방식을 극복하고 미래사회가 요구하는 학교교육의 변화와 대학교육의 ‘적격자 선발’ 실현

○ 대학이 활용할 수 있는 전형자료의 범위는 제한하되, 주어진 자료를 활용하는 방식(전형방법)과 전형별 모집인원 등은 대학이 자율적으로 정할 수 있도록 보장

【 대입전형 간소화를 위한 개선방안 개요】

목표		<선순환 구조의 실현> ◈ 입시 준비 고통과 비용 부담 완화 ◈ 미래사회가 요구하는 학교교육의 변화 ◈ 대학교육 적격자 선발
주요 개선안		◉ 논술 및 적성평가 단계적 폐지 ◉ 영어면접 및 교과 관련 구술면접시험 폐지 ◉ 사교육 유발요인이 큰 학교 밖 스펙자료 제출 금지 ◉ 학생부, 자소서/추천서 이외의 제출서류는 학생부를 증명/보완하는 서류로 한정		◉ 학생부(교과) 심층평가 전형 도입 및 확대 ◉ 면접은 제출서류를 토대로 진행하는 확인면접으로 통일 ◉ 특기자전형을 모집단위별 특성에 따른 특기자 선발로 전환(※입학사정관전형으로 운영) ◉ 수능 최저학력기준 적용을 단계적으로 수시 전형요소에서 제외
기본원칙		대학은 전형자료를 얻기 위한 별도의 평가를 실시하거나 자료를 요구하지 않고,		국가가 주관하는 시험결과와 고교가 제공한 자료를 바탕으로 각 대학의 인재선발 철학에 따라 ‘읽고 해석하여’ 자율적으로 선발

Ⅱ. 대입전형 간소화 방안의 주요 내용

[개선방안 1]

논술고사와 적성평가를 단계적으로 폐지하고 고교의 창의적 교육 및 기록의 결과를 반영하는 ‘학생부(교과) 심층평가전형’ 도입

○ 2016학년도 대입전형까지는 논술고사를 유지하되, ‘공교육정상화촉진특별법’ 제정 등을 통해 고교교육과정을 벗어난 출제가 되지 않도록 엄격히 관리

- 2013학년도 13개 대학 자연계 논술전형 대학과정 출제비율은 연세대 70%, 고려대 68% 등 평균 37%에 달하는 것으로 조사(2013년 3월 사교육걱정없는세상 발표) (☞참고자료 1)

○ 고교교육과정 내 출제가 지켜진다 하더라도, 여전히 학교교육만으로 대비가 어렵고 사교육 유발요인이 큰 논술고사는 단계적으로 축소하여 2017학년도 대입전형부터 완전히 폐지

- 논술의 체감 난이도가 예년에 비해 다소 쉬워지면서, 오히려 논술전형의 수요는 증가하였으며, 사교육 시장은 이를 활용하여 적극적인 마케팅을 벌이고 있는 상황

※ 2014학년도 대입에서 현재 시점을 기준으로 논술전형에 응시할 계획을 가지고 있는 고3 학생 1,554명 중 81.7%, 응시계획을 가지고 있는 고3 학생의 학부모 944명 중 84.9%가 논술 사교육을 받고 있거나 앞으로 받을 의향이 있다고 응답(2013년 4월, 사교육걱정없는세상․박홍근 국회의원실 공동조사)

“논술이 쉬워졌다는 이야기가 돌면서, 예년에는 도전할 생각을 갖지 못했던 학생들까지 논술전형을 준비하려고 한다. 학교에서 대비를 해주기 위해서는 방과후수업의 형태로 진행할 수밖에 없는데, 교사들이 부담을 크게 느끼고 있다.”

(대입전형 간소화 방안 간담회에 참석했던 일반고 교사)

“전반적으로 논술의 난이도가 낮아졌다는 분석은 부분적으로 진실을 담고 있다. 그러나 앞에서 살펴본 바와 같이 이것은 오해다. 더구나 문제의 난이도가 낮아진다고 변별력이 떨어지는 것은 아니다. 오히려 지나치게 어려운 논술문제는 채점은 쉬울 수 있지만 변별력은 떨어진다. 학생들 입장에서는 문제를 해결하는 것은 기본이고 자신의 답안이 변별력을 갖춘 우수한 답안이 되도록 최선을 다해야 한다. 그렇게 되려면 지원 대학이 발표한 우수 답안을 분석해서 내용적 구성과 답안의 평가에서 대학만이 가진 특성을 이해하는 것은 필수다. 그리고 기출문제나 연습문제를 이용해 유사한 유형을 많이 풀어보고 자신감을 길러야 한다.”

(○○입시학원 2013학년도 논술고사 분석 글 중 일부)

- 따라서, 설사 논술전형의 장점이 일부 있더라도, 사교육이 대응하기 용이하고 학교의 정규교육과정 안에서 대비가 어려운 학교 밖 시험이 지속되는 것은 장점보다 부작용이 훨씬 크기 때문에 폐지하는 것이 타당

※ 중장기과제로서 국가 또는 대학협의체가 주관하는 과목별 논술시험을 실시하거나 수능시험 자체를 객관식 시험에서 논술형 시험으로 전환하는 것을 검토

○ 적성평가는 2015학년도 대입전형부터 우선 폐지, 적성평가의 경우 논술전형에 비해 사교육 유발요인은 덜 하지만 준비과정이 학교교육과 무관하며 평가의 타당성, 과도한 경쟁률 등의 문제점이 심각

- 일반적으로 수험생이 고3 시기에 접어든 이후 대비를 시작하기 때문에 당장 폐지하더라도 혼란은 미미할 것으로 예상

○ 논술전형과 적성평가를 폐지하는 대신, ‘학생부(교과) 심층평가전형’을 2015학년도 대입전형부터 시범 도입하여 점차 수시의 핵심전형으로 확대

- 수능과 내신의 점수 위주 선발을 극복하기 위한 그동안의 대입전형 개선은 긍정적 측면이 존재하지만, 논술고사와 같은 학교 밖 시험과 입학사정관제 등을 통해 비교과 영역을 지나치게 강조하면서 부작용이 큰 상황

- 결과적으로 미래 사회가 요구하는 학교교육 변화의 가장 중요한 영역인 정규 수업과 평가, 그리고 이를 토대로 하는 기록의 변화를 유도하는데 실패

(윗부분 생략) 흔히 ‘성적 위주 선발’을 비판한다. 하지만 서구 선진국 가운데 대입 전형에서 비교과 활동을 반영하는 경우는 미국과 영국밖에 없다. 독일·프랑스·스웨덴·핀란드 등 대부분이 성적(대학입시 성적과 내신 성적)만으로 선발한다. 캐나다의 일부 대학에서 자기소개서(에세이)를 요구하거나 프랑스의 일부 그랑제콜에서 추천서를 요구하는 등 부분적인 예외가 있을 뿐이다.

성적만으로 선발해도 선진 교육 하는데 지장이 없다. 즉 한국 교육 문제의 요체는 ‘성적순 선발’에 있는 것이 아니다. 그렇다면 무엇이 문제인가? (중략) 문제는 성적을 매기는 기준이 편협하다는 점이다. ‘정답 찾기’에만 집중해 다양한 역량을 키우도록 유도하지 못한다. 학생들은 임진왜란을 초·중·고 시절에 세 번 배우지만 한 번도 난중일기를 읽어보지 않는다. 난중일기를 읽어오라는 숙제도 없고, 수업시간에 이에 대한 토론도 없고, 시험시간에 이에 대한 자신의 생각을 짜낼 필요도 없다. 이러다 보니 학업 흥미도가 세계 최저 수준이고, 지식 교육과 인성 교육이 분리되며, 쓰기·말하기 등의 핵심 역량이 미비한 채로 성인이 된다. (중략)

입학사정관제는 이러한 교과 교육의 문제를 해결하는 데에는 거의 효과가 없다. 한마디로 변죽 울리는 제도다.

(2013년 1월 중일일보 이범 칼럼 ‘입학사정관제 축소 필요한가?’에서 인용)

- 따라서 학교에서 수업과 연계하여 실시한 논/서술형평가, 수행평가 등의 포트폴리오와 교사의 서술적 기록을 중심으로 평가하는 ‘학생부(교과) 심층평가전형’을 도입하여 학교교육의 실질적 변화를 견인 (☞참고자료 2)

※ (주요 전형요소) : 학생부 교과성적 + 교과 담당교사의 서술적기록(학생부 및 추천서) + 학생이 학교에서 작성한 실제 논/서술형평가․수행평가 자료 + 확인면접

※ 수업시간에 학생들의 활동(글쓰기, 토론, 실험 등)을 직접 관찰․평가하여, 인터넷 대행 사이트, 학원 등의 대리 작성 가능성 및 사교육 부담 차단

- 2015학년도 대입전형부터 시범 도입하고, 점차 확대하여 논술전형이 폐지되는 2017학년도부터는 수시전형의 핵심전형으로 자리를 잡을 수 있도록 관련 정책을 적극 추진

※ (관련 정책 예시) : 교사의 수업과 평가 자율권 확대, 학생의 과목선택권 보장, 교과교실제 정착, 각 대학의 입학전형 계획 및 결과의 중등교육 영향평가제 도입 등

【 학생부(교과) 심층평가전형 】

전형명칭	전형요소	활용
학생부(교과) 심층평가 전형	학생부 교과 성적	최소 자격기준 (ex. 2~3배수 선발)
	교과 담당 교사의 서술적 기록 (학생부 및 추천서)	최종 합격자 선발
	학생이 학교에서 실제 작성한 논/서술형, 수행평가 자료
	제출서류를 토대로 한 확인면접

【 대학별고사 관련 개선안 추진일정 】

전형명칭	학년도
	2015학년도	2016학년도	2017학년도
논술전형	고교교육과정 내 출제 원칙 준수		폐지
적성평가전형	폐지	-	-
학생부 교과심층평가전형	도입	확대

[개선방안 2]

[참고 : 교과프로젝트 전형 제안]

좋은교사운동 정책위원회

가르친 자가 평가하는 원칙을 살리면서 동시에 그것이 대학에 의해 의미 있는 자료로 받아들여지도록 하기 위해서 대입전형이 중요한 역할을 할 수 있다. 그것은 대입전형의 형태 중에 이른바 ‘교과프로젝트 전형’을 만드는 것이다. 교과프로젝트전형이란 학생이 교과와 관련한 프로젝트 과제를 수행한 과정과 결과를 기초로 평가하여 선발하도록 하는 것이다. 이 전형이 지니는 의미는 교과의 변화에 대해 대학이 적극적으로 개입할 수 있도록 하자는 것이다. 현재 입학사정관제에 의한 전형의 형태를 보면 대체로 비교과 영역에 집중되어 있다. 물론 비교과 영역에 대한 질적 평가는 중요하다. 사실은 그것을 위해 입학사정관제가 도입되었다고 할 수 있다.

그러나 현재와 같이 입학사정관제에 의한 전형이 주로 비교과에만 초점을 맞출 경우 교과를 질적으로 평가함으로써 중등교육의 질을 업그레이드한다는 목표는 달성되기 어렵다. 대입전형은 전형 과정에서 단순히 비교과를 넘어서 교과의 본질을 건드려야 한다. 그렇게 함으로써 중등교육의 질을 변화시켜 나가야 한다. 그런데 현재 교과 영역은 정량적 평가에만 의존하고 있다. 그리고 정량적 평가의 부산물로 나오는 아주 제한된 정보에 의해서는 제대로 평가를 할 수 없다. 제대로 질적인 평가를 하기 위해서는 교과에 대한 풍부한 정보가 생산되어야 한다. 그런데 만약 학생이 프로젝트를 장기간에 수행했다고 한다면 풍부한 질적 정보가 생산될 수 있다. 프로젝트의 결과물은 물론 그 과정에서 교사의 지도 내용, 평가 내용이 의미 있는 정보가 될 수 있다.

이를 위해서는 고등학교 교육과정에서 이러한 선택과정을 제공해야 한다. 현재 수능 중심의 구조 가운데서 모든 학생이 프로젝트를 수행한다는 것은 쉽지 않다. 그리고 소수의 필요를 위해서 전체 교육과정을 프로젝트 중심으로 운영하기도 어렵다. 이 문제를 해결하기 위해서는 고교 교육과정이 보다 다양화된 선택과정을 허용해야 한다. 이를테면 현재도 통합논술을 준비하는 방과후시간이 있을 수 있다. 문제는 그것을 방과후시간이 아니라 정규교육과정 안에 포함될 수 있도록 해야 한다는 것이다. 그렇게 함으로써 수능이 아닌 교과 프로젝트 전형에 의해 진학하고자 하는 학생들의 수요를 해결할 수 있어야 한다. 7차 교육과정의 정신이 다양한 선택을 보장하는 것이었지만 실제로는 잘 되지 못하였다. 그것은 굳이 그렇게 할 필요가 없었기 때문이기도 하다. 그러나 만약 교과 프로젝트 전형이 상당한 비율로 확보가 된다면 이를 위한 선택과정을 개설하는 것이 가능할 것이다.

이 전형이 지니는 또 다른 의미는 점진적 변화이다. 내신 반영률을 획일적으로 높이고자 하는 시도는 어려움이 있을 수밖에 없고, 껍데기에 불과할 수 있다. 내신반영률을 높이고자 하는 본질적 의미와 전제는 질 높은 내신이어야 한다. 문제는 현재의 교육과정이 한꺼번에 바뀌기 어렵다는 것이다. 여전히 수능에 의한 선발의 관성은 유지될 것이다. 그것을 일시에 브레이크를 걸기는 어렵다. 가능한 수준에서 질 높은 내신을 생산하도록 하는 공간을 만들고, 그것이 유의미하게 대학에 의해 인정되고 중요하게 평가될 때 그만큼 고등학교의 교육이 바뀌어질 것이다.

각 대학이 실시하는 면접고사는 별도의 평가를 실시하지 않고, 제출서류를 토대로 진행하는 확인면접 방식으로 통일

○ 2015학년도 대입전형부터 특기자전형 등에서 실시하는 영어면접과 교과 관련 지식을 묻는 사실상 본고사 방식의 구술면접시험을 폐지

- 서울의 주요 대학을 중심으로 학교교육만으로 대비할 수 없는 영어면접을 실시하거나 교과 관련 지식을 묻는 본고사 방식의 구술면접시험을 실시(☞참고자료 3)

- 이러한 전형은 서울 주요 11개 대학의 2014학년도 수시모집 전체 인원의 21%에 달할 정도로 상당한 비중을 차지

※ 서울대 65.3%, 연세대 32.6, 이화여대 24.92%, 고려대 22.7%, 서강대 20.0% 등

- 그동안 영어면접이나 구술면접시험을 주로 실시해왔던 어학 및 수학/과학 관련 특기자전형은 전공과 연계하여 각 모집단위별 특성에 따른 특기자(ex. 문학/역사/생물 등) 선발로 다양하게 운영하며, 입학사정관전형으로 운영

○ 입학사정관전형 등에서 실시하는 다양한 평가를 실시하지 않고, 확인면접 방식으로 통일

- 최근 입학사정관전형을 중심으로 시행되고 있는 다양한 방식의 평가는 마치 기업마다 각자가 개발한 방식으로 신입사원을 선발하는 것을 연상시킬 정도로 각양각색의 모습으로 진행되고 있는 실정

※ (각 대학이 실시하는 다양한 평가방식의 예) : 강의 시청 후 리포트 작성, 업적내용 발표 및 질의응답, 주제토론, 법률의견서 작성 등

- 수험생 입장에서 보면, 각각의 방식에 맞추어 따로 준비를 하는 것이 힘들 뿐만 아니라 서로 다른 평가방식 등에 대한 기본적인 정보를 파악하는 것조차 힘든 상황

- 이러한 수험생의 준비부담과 정보부족으로 인한 컨설팅 사교육 유발요인을 해소하기 위해 면접고사를 제출서류에 대한 확인면접 방식으로 통일하여 운영

[개선방안 3]

모든 대입전형에서 공인어학성적, 교과 관련 교외수상실적, 해외봉사/체험활동 등 사교육 유발요인이 큰 스펙자료 제출을 금지

○ 입학사정관전형은 물론이고, 특기자전형을 포함한 모든 대입전형에서 사교육 유발요인이 큰 스펙자료 제출을 금지

- 서울 주요대학을 중심으로 실시되는 특기자전형은 공인어학성적(어학 특기자)과 경시대회 수상실적(수학/과학 특기자) 등을 핵심적인 전형자료로 반영(☞참고자료 3)

- 특기자전형뿐만 아니라 다른 전형에서도 학생부와 자소서/추천서 이외의 각종 서류제출을 요구하여 사실상 이와 같은 스펙자료를 반영

6. 자기소개서 관련 증빙서류 목록

▶ 자기소개서 내용 중 학교생활기록부에 기재되지 않아 별도의 증빙서류를 제출할 경우에는 반드시 아래의 증빙서류 목록에 기재해야 합니다.

▶ 증빙서류 목록은 10개 이내로 작성이 가능하고, 각 번호당 증빙서류는 A4용지 5쪽 이내로 분량이 제한됩니다. 목록에 기재하지 않았거나 초과한 분량은 제출서류로 인정되지 않으며, 별도의 증빙서류가 없는 경우에는 작성하지 않으셔도 됩니다.

(2013학년도 서울대 증빙서류 목차 양식 안내 중 일부)

○ 모든 대입전형에서 학생부, 자소서 및 추천서 이외의 제출서류는 학생부에 기록된 내용을 증명․보완하는 서류로 한정(※ 단, 학생부에 기록할 수 있는 내용을 지금보다 확대)

※ (이미 시행 중인 사례) : 연세대 학교생활우수자 트랙전형, 중앙대 다빈치 전형 등

■ 평가방법 및 평가요소

4. 서류평가 : 학교생활기록부 비교과, 자기소개서, 추천서를 활용하여 종합적으로 평가함

- 비교과 영역은 학생부에 기록되어있는 내용만 평가에 반영함 (※학생부에 기재되어있지 않은 비교과에 관련 증빙자료 및 기타 서류를 제출할 수 없음)

5. 서류평가 미반영 항목

- 국내고 재학 중 취득한 AP, SAT 성적

- 사설기관과 연계된 해외봉사활동 및 리더십프로그램 등

- 고등학교 진학 전의 교과 및 비교과 자료

(2013학년도 연세대 학교생활우수자 트랙전형 모집요강 내용 중 일부)

[개선방안 4]

수시전형의 본래 취지에 부합하도록, 수시전형에서 차지하는 수능의 영향력을 최소화하고, 단계적으로 전형요소에 제외

○ 우선 2015학년도 대입전형부터 사실상 수능성적 위주로 선발하는 논술전형의 수능우선선발을 폐지하고, 입학사정관전형의 경우 수능최저기준을 반영에서 제외

- 서울의 주요 대학은 논술 실력보다 사실상 수능성적이 당락에 결정적 영향을 미치는 수능우선선발을 통해 논술전형으로 뽑는 인원의 30~70%를 선발

※ 2013학년도 논술전형에서 수능우선선발이 요구하는 수능 최저학력기준을 충족한 수험생의 비율이 고려대 11%(6만명 응시), 한양대 7%(4만7천명 응시), 서울시립대 3%(2만4천명 응시) 등에 불과하여, 나머지는 논술 실력과 상관없이 우선선발 대상에서 탈락(자료 : 사교육걱정없는세상, 강은희 국회의원실)(☞참고자료 4)

【 2014학년도 주요 대학 논술전형 수능우선선발 현황 】

	우선선발 비중	우선선발인원/논술전체인원	우선선발인원/수시전체인원(비율)
경희대	30%	375/1,250	375/3,032(12.4%)
고려대	70%	956/1,366	956/3,035(31.5%)
서강대	70%	375/ 536	375/1,202(31.2%)
서울시립대	우선선발이 없어서 제외
성균관대	70%	900/1,285	900/2,962(30.4%)
연세대	70%	583/833	583/2,705(21.6%)
이화여대	40%	268/670	268/1,911(14.0%)
중앙대	60%	517/861	517/2,596(19.9%)
한국외대	60%	415/692	415/2,180(19.1%)
한양대	60%	504/840	504/2,341(21.5%)

- 논술전형뿐만 아니라 수시의 다른 전형에서도 수능성적은 최저학력기준 형태로 광범위하게 반영되고 있는 실정

※ 2014학년도 대입전형에서 수능성적을 반영하는 전형 비율 : 연세대 83.7%, 고려대 73.7%, 서강대 69.9%, 경희대 60.4% 등(☞참고자료 5)

○ 수시의 다른 전형에서도 수능최저기준을 완화하고, 2017학년도부터 수능성적을 수시전형에서 완전히 제외

[개선방안 5]

‘모집요강 3년 예고제’ 도입 및 ‘대입전형공적관리기구’ 구성

○ 대입전형기본사항은 지원자가 고등학교 1학년이 되는 해의 3월 이전(3년 전 예고), 각 대학의 모집요강은 같은 해 여름방학이 끝날 무렵(2년 6개월 전 예고)에 확정․발표

- 다양하고 복잡한 전형뿐만 아니라, 늦게 발표되고 발표된 이후에도 제대로 유지되지 않고 수시로 변경되는 각 대학의 모집요강으로 인해 수험생의 혼란과 부담 가중

※ 2013학년도 대입전형시행계획이 발표된 이후, 대교협의 심의를 거쳐 변경이 된 사례가 총 971건에 달하는 것으로 조사(2012년 9월 사교육걱정없는세상, 박홍근 국회의원실 공동조사)

○ 대입전형의 관리와 운영 책임이 대교협과 개별 대학에 일방적으로 치우치는 것이 아니라, 대학․고교․학생/학부모․정부․시민사회 등 관련 주체가 균형적으로 참여하는 ‘대입전형공적관리기구’의 구성

- 대학과 정부가 대입전형 관리와 운영의 권한을 두고 핑퐁게임을 벌일 것이 아니라, 대입전형에 관계된 관련 주체들의 대표성을 확보할 수 있는 방식으로 법령에 근거한 독립적인 기구를 설립하여 대입전형 제도의 사회적 책무성과 안정성을 담보

참고 1		논술전형 현황(2013~2014학년도) 및 문항분석 자료

<표 1> 2014학년도 주요 대학 논술전형 현황

	전형명(모집계열)	논술모집인원	논술인원/수시인원 (비율)
* 경희대	논술우수자전형	1,250	1,250 / 3,032 (41.2%)
고려대	일반전형	1,366	1,366 / 3,035 (45.0%)
서강대	일반전형	536	536 / 1,227(43.7%)
서울시립대	논술전형	411	411 / 1,030(39.9%)
성균관대	일반학생	1,285	1,285 / 2,962 (43.4%)
연세대	일반전형	833	833 / 2,705(30.8%)
이화여대	일반전형	670	670/ 1,911 (35.1%)
중앙대	논술우수자(일반전형)	861	861 / 2,596(33.2%)
* 한국외대	일반전형	692	692 / 2,180 (31.8%)
한양대	일반우수자	840	985 / 2,341 (42.1%)
	글로벌한양	145

* 경희대 국제(캠), 한국외대 글로벌(캠) 포함 : 나머지 학교는 지방 캠퍼스 제외

* 서울대 정시 논술 제외

<표 2> 2013학년도 vs 2014학년도 전체 수시인원 대비 논술인원 선발 비중

대학	경희대	고려대	서강대	서울 시립대	성균 관대	연세대	이화 여대	중앙대	한국 외대	한양대	평균
2013(%)	45.9	47.4	44.8	24.6	44.8	43.2	25.9	37.7	43.4	50.6	40.83
2014(%)	41.2	45.0	43.7	39.9	43.4	30.8	35.1	33.2	31.8	42.1	38.62
증감	-4.7	-2.4	-1.1	+15.3	-1.4	-12.4	+9.2	-4.5	-11.6	-8.5	-2.21

<해설> 논술 중심 전형은 뽑는 인원도 최다이지만 매년 최대 경쟁률을 기록하는 전형. 논술 중심 전형은 소위 ‘로또전형’이라고 불릴 정도로, 내신 성적이 안 좋고 수능 결과에 대한 확신이 없는 학생들이 논술로 역전이 가능할 것이라는 환상을 가지고 몰려들고 있는 상황임.

<표 3> 2013학년도 주요 대학 논술전형 모집인원과 최근 3년 동안의 경쟁률

대학명	전형 유형	학년도	모집 인원	지원자	경쟁률
경희대(서울)	일반 학생(2차)	2013	700	28,075	40.1
		2012	700	44,136	63.1
		2011	794	23,764	29.9
고려대	일반 학생	2013	1,366	59,892	43.8
		2012	1,386	74,354	53.7
		2011	1,436	68,636	47.8
서강대	일반 학생	2013	541	23,645	43.7
		2012	560	39,721	70.9
		2011	413	30,229	73.2
서울시립대	일반 전형	2013	252	24,539	97.4
		2012	252	31,179	123.7
		2011	282	8,245	29.2
성균관대	일반 학생(2차)	2013	1,201	59,233	49.3
		2012	1,093	71,667	65.6
		2011	1,220	66,575	54.6
연세대	일반 학생	2013	1,154	37,770	32.7
		2012	833	50,627	60.8
		2011	1,150	41,600	36.2
이화여대	일반 학생(1차)	2013	500	10,320	20.6
		2012	560	20,936	37.4
		2011	600	16,770	28.0
중앙대	일반 학생	2013	972	44,468	45.7
		2012	658	57,753	87.8
		2011	722	62,894	87.1
한국외대 (서울)	일반 학생	2013	382	17,983	47.1
		2012	437	23,573	53.9
		2011	195	2,299	11.8
한양대	일반 학생	2013	820	56,270	68.6
		2012	850	73,874	86.9
		2011	965	57,559	59.7

[출처] <유성룡의 입시분석> ‘2013 수시모집, 논술 전형의 지원 경쟁률 여전히 높다’

<표 4> 2013학년도 주요 대학 자연계 논술전형 중 대학과정 출제 문항수 및 비율

대학	논술 전형	수학 대학수준 문항수	과학 대학 수준 문항수				총 문항수	출제 비율 (%)
			물리	화학	생물	지구 과학
건국대	수시 논술우수자전형	1/3	0/2	0/2	0/1	-	1/8	12.5
경희대	수시2차 일반학생전형(토)	1/4	0/2	0/2	1/2	-	2/19	10.5
	수시2차 일반학생전형(일)	0/3	0/2	0/2	0/2	-
고려대	수시 일반전형(자연계A)	3/4	0/4	4/5	1/4	2/4	27/40	67.5
	수시 일반전형(자연계B)	4/4	3/4	5/5	5/6	-
동국대	수시2차 논술우수자전형	0/2	0/1	-	0/1	-	0/4	0
서강대	수시1차 일반논술전형 (화공생명/컴퓨터공/기계공)	4/9	-	-	-	-	9/18	50.0
	수시1차 일반논술전형 (자연과학/전자공학)	5/9	-	-	-	-
서울 시립대	수시 일반전형(자연계열 A)	1/11	-	-	-	-	7/21	33.3
	수시 일반전형(자연계열 B)	6/10	-	-	-	-
성균관대	수시2차 일반학생전형	3/5	0/2	1/3	1/3	-	5/13	38.5
숙명여대	수시2차 논술우수자전형	0/4	-	-	-	-	0/4	0
연세대	수시 일반전형	4/4	0/2	1/1	2/2	0/1	7/10	70.0
이화여대	수시 일반전형	1/9	-	-	-	-	1/9	11.1
중앙대	수시 논술형 (자연 Ⅰ)	0/4	-	-	0/1	-	1/10	10.0
	수시 논술형 (자연 Ⅱ)	0/3	-	-	1/2	-
한양대	수시2차 일반우수자(오전)	1/8	-	-	-	-	2/15	13.3
	수시2차 일반우수자(오후)	1/7	-	-	-	-
홍익대	수시1차 일반전형	6/11	-	-	-	-	6/11	54.5
총문항수		41/114	3/19	11/20	11/24	2/5	68/182	37.4
비율%		36.0	15.8	55.0	45.8	40.0

참고 2		전형자료로 활용할 수 있는 학교 논/서술형평가 예시

<서울교육청 논/서술형 평가자료 예시>

국어 고1-004

과목	대단원
국어(상)	1. 읽기의 즐거움과 보람
소단원	(1) 황소개구리와 우리말
평가 내용	글의 논지에 맞게 표현하기
출제 의도	제시된 글의 논지를 이해하고 구체적인 근거 자료를 들어 자신의 생각을 표현할 수 있는지 평가한다.
문항 유형	행동영역	난이도(수준)	배점
논술형	추론적 사고	상	8점

평가 문항

(가) 요사이 우리 사회는 터진 봇물처럼 마구 흘러드는 외래 문명에 정신을 차리지 못할 지경이다. 세계화가 미국이라는 한 나라의 주도 아래 하에 이루어지고 있다. 일본은 얼마 전 영어를 아예 공용어로 채택하는 안을 검토한 바 있다. 문화 인류학자들은 이번 세기가 끝나기 전에 대부분의 언어들이 이 지구상에서 자취를 감출 것이라고 예측한다. 언어를 잃는다는 것은 곧 그 언어로 세운 문화도 사라진다는 것을 의미한다. 우리가 그토록 긍지를 갖고 있는 우리말의 운명은 과연 어떻게 될 것인가.

(나) 우리나라에도 몇몇 도입종들이 활개를 치고 있다. 예전엔 청개구리가 울던 연못에 요즘은 미국에서 건너온 황소개구리가 들어앉아 이것저것 닥치는 대로 삼키고 있다. 어찌나 먹성이 좋은지 심지어는 우리 토종 개구리들을 먹고 살던 뱀까지 잡아먹는다. 토종 물고기들 역시 미국에서 들여온 블루길에게 물길을 빼앗기고 있다.

도입종들이 모두 잘 적응하는 것은 결코 아니다. 사실, 절대 다수는 낯선 땅에 발도 제대로 붙여 보지 못하고 사라진다. 정말 아주 가끔 남의 땅에서 들풀에 붙은 불길처럼 무섭게 번져 나가는 것들이 있어 우리의 주목을 받을 뿐이다. 그렇게 남의 땅에서 의외의 성공을 거두는 종들은 대개 그 땅의 특정 서식지에 마땅히 버티고 있어야 할 종들이 쇠약해진 틈새를 비집고 들어온 것들이다. 토종이 제자리를 당당히 지키고 있는 곳에 쉽사리 뿌리내릴 수 있는 외래종은 거의 없다.

[물음] 위 글의 내용이 우리의 언어생활을 생물학적 현상에 빗대어 표현한 것이라고 보았을 때, 현재 우리의 언어생활의 문제점과 해결 방안을 조건에 맞게 서술하시오.[8점]

<조건>

￭ 우리 언어생활의 문제점에 해당하는 구체적인 사례를 하나 이상 들 것.

￭ 위 글의 논지 전개 방향을 고려하여 문제의 원인을 분석하고 구체적인 해결 방안을 제시할 것.

￭ 띄어쓰기를 포함하여 600±100자의 분량으로 서술할 것.

예시 답안

거리의 표지판, 상점의 간판, 물건의 상표……. 온 나라의 거리거리 구석구석마다 영어가 넘쳐나고 있다. 초등학생은 물론 서너 살 어린아이 때부터 영어를 배우느라 목을 매고 있다. 영어 없이는 못살겠다는 듯이 온 나라가 야단법석이다.

마치 황소개구리나 블루길과 같은 외래종들이 우리의 토종 생태계를 잠식하고 위협하듯이 영어에 밀려 점차 우리말이 설 자리를 잃어가고 있는 것이다. 이대로 가다가는 영어를 공용어로 채택하자는 일부의 주장이 현실이 될 날이 올지도 모른다. 아니, 아예 우리말이 사라지고 영어를 ‘국어’로 배워야 하는 날이 올지도 모른다. 언어를 잃는다는 것이 곧 그 언어로 세운 문화도 사라진다는 것을 의미한다고 했을 때, 이는 심각한 문제가 아닐 수 없다.

물론 우리말을 지키기 위해 무조건 영어를 배척하자는 것은 아니다. 요즘과 같은 국제화ㆍ세계화 시대에 국가적 생존과 발전을 위해 영어를 배척할 수도 없을 뿐 아니라 배척해서도 안 되기 때문이다. 다만 영어의 필요성만을 지나치게 강조하다 우리말을 잃어버리는 잘못을 저질러서는 안 된다는 것이다. 그러기 위해서는 국가가 나서서 국어 교육을 강화한다거나, 간판이나 상표에 지나친 외래어 표기를 규제하는 등 우리말을 보호하고 살릴 수 있는 구체적인 대책을 마련해야 할 것이다.

채점 기준

□ 배점

￭ 구체적인 사례를 들어 현재 우리 언어생활의 문제점을 지적하였다. [2점]

￭ 본문의 논지 전개 방향을 고려하여 문제의 원인을 적절히 분석하였다. [3점]

￭ 문제를 해결할 구체적인 방법을 제시하였다.[3점]

□ 유사답안 및 채점 기준

￭ 언어생활의 문제점을 지적하는 구체적인 사례를 들지 못했을 경우 1점을 감점한다.

￭ 본문의 논지 전개 방향(무분별한 영어 사용으로 인해 우리말이 위기에 처해 있으며, 영어도 필요하지만 우리말이 더 중요하다.)과 무관하게 내용을 구성하였을 경우에는 오답으로 처리한다.

￭ 문제를 해결할 구체적인 방법을 제시하지 못했을 경우(예를 들어 ‘우리말이 중요하다.’식의 결론)에는 3점을 감점한다.

￭ 제시된 분량 제한 조건을 지키지 못했을 경우에는 1점을 감점한다.

채점 기준 설정 참고사항

￭ 이 문제에서 가장 중요한 평가 요소는 ‘제시된 글의 논지 전개 방향에 대한 이해’와 ‘구체적인 해결 방안 제시하기’의 두 가지이다. 따라서 이 두 가지 요소에 대한 배점의 비중을 높이고, 분량의 제한과 같은 부수적인 요소는 배점 비중을 낮추도록 한다.

<경기도교육청 논/서술형 평가자료 예시>(2013년 고등학교 역사)

		문항 예제

문항번호 19번		난이도	중	배 점	20점
평가요소	근대적 개혁의 추진과 역사적 의의
출 처	천재교육ㆍ교학사, 『고등학교 동아시아사 교과서』

※ 다음은 개항 이후 동아시아 각국이 실시한 근대적 개혁에 관한 자료이다. 읽고 물음에 답하시오. [20점]

(가)	중체서용에 입각해 해군을 창설하고 근대적 기업들을 설립해야 합니다.
(나)	우리 일본이 강해지기 위해서는 서양 근대 국가를 모델로 삼아 문명개화 정책을 추진해야 합니다.

19-1. (가), (나) 개혁의 공통점과 차이점을 서술하시오. [5점]

19-2. 자신이 당시 동아시아인이었다면, (가), (나) 중 어느 개혁 방안을 지지할 것인지를 밝히고, 그 근거를 두 가지 논술하시오(단, 제시 근거 중 하나는 다른 개혁 방안에 대한 비판을 포함할 것). [15점]

			서술형ㆍ논술형 문항 예시 답안

번호	구분	내 용
19-1	기본 답안	(가), (나) 개혁은 서양 문물을 수용해 국력을 길러 국가 간 생존 경쟁에서 살아남고자 했다는 점에서 공통점이 있다. 하지만 (가) 개혁이 중체서용에 입각해 서양의 군사, 과학 기술만을 선택적으로 수용하려 한 것에 비해, (나) 개혁은 문명 개화론에 입각해 서양의 제도와 기술을 적극적으로 수용하려 했다는 점에서 차이가 있다.
	인정 범위	문항의 출제 방향과 부합하는 서술에 대해서는 교사 간 협의를 통해 정답으로 인정한다.
19-2	기본 답안	◦ (가) 개혁을 지지하는 견해 나는 (가) 개혁 방안을 지지했을 것이다. 당시 서양의 과학 기술은 동양에 비해 앞서 있었기 때문에 제국주의 열강의 침략으로부터 살아남을 힘을 기르기 위해서는 그들의 기술 문명을 수용할 필요가 있었다. 하지만, (나)와 같이 사상, 제도까지 수용할 경우 서양 세력은 이를 이용하여 쉽사리 동아시아 각국에 침투할 가능성이 높았다. 또한, (나) 개혁 방안은 제국주의 국가들의 침략 논리에 매몰되기 쉽다. 이렇게 되면 전 세계적으로 전쟁이 그치지 않게 될 것이다. 한편, 동아시아의 유교 문명은 전쟁 대신 평화와 덕치를 강조하기 때문에 침략과 지배를 정당화하는 제국주의 사상에 대한 바람직한 대안이 될 수 있다고 본다. 따라서 나는 제국주의 침략에 맞설 힘을 기르고, 약육강식의 시대에 종언을 고할 수 있다는 점에서 (가) 개혁이 당시 상황에 적합한 방법이었다고 생각한다. ◦ (나) 개혁을 지지하는 견해 나는 (나) 개혁 방안을 지지했을 것이다. 당시 서양의 과학 기술과 사회, 제도는 동양에 비해 훨씬 앞서 있었다. 이러한 상황에서 서구 제국주의 국가들과의 격차를 빠른 시간 안에 줄이고, 그들의 침략으로부터 살아남을 힘을 기르려면, 기술은 물론 사상과 제도까지 수용하는 과감한 개혁이 필요했다. (가)와 같이 서양의 기술 문명만을 선택적으로 수용하는 것은 서구 문명의 피상적 수용에 불과하기 때문에 효과가 적을 것이다. 한편, 제국주의 국가들은 약육강식의 원리, 자연도태의 원리를 내세워 자신들의 침략과 식민 지배를 정당화하곤 했다. 이는, 동아시아 국가들도 힘이 있다면 다른 나라에 진출할 수 있다는 뜻으로 해석할 수 있다. 제국주의 국가들이 다른 나라에서 얻은 이득을 통해 더욱 발전했듯, 동아시아 국가들도 할 수 있다면, 그렇게 하는 것이 국익에 도움이 된다고 본다. 요컨대, 서양과의 격차를 단기간에 극복하고, 나아가 그들과 어깨를 나란히 할 수 있는 나라가 되기 위해서는 (나)와 같은 방향의 개혁이 옳다고 생각한다.
	인정 범위	모범 답안 외에도 문항의 의도에 충실하게 논술했다고 판단한 경우에는 교사 간 협의를 통해 정답으로 인정한다.

			채점 기준

번호	영역	채점 기준	배점
19-1	내용 (5점)	양무운동과 메이지 유신의 공통점과 차이점에 대해 옳게 서술함	5
		양무운동과 메이지 유신의 공통점과 차이점 중 한 가지만 옳게 서술함	3
19-2	내용 (12점)	(가), (나) 개혁 중 당시 시대 상황에 적합하다 생각하는 것에 대한 자신의 견해와 근거 2개를 논리적으로 제시함	12
		(가), (나) 개혁 중 당시 시대 상황에 적합하다 생각하는 것에 대한 자신의 견해와 근거 1개를 논리적으로 제시함	8
		(가), (나) 개혁 중 지지하는 바를 밝혔으나, 근거가 논리적으로 부족함	4
	표현 (3점)	문장 표현이 매끄럽고 자연스러우며, 단락 구분이 되어있고, 어법에 맞는 한편, 적절한 어휘를 사용함	3
		문장 표현은 매끄럽지 못하나, 단락 구분이 되어있고, 맞춤법을 대체로 준수함	2
		문장 표현이 매끄럽지 못하고, 단락 구분도 되어있지 않으며, 어법에도 맞지 않는 부분이 다수 있음	1

참고 3		서울 주요 대학 특기자전형 현황 및 전형 주요사항

<표 5> 2014학년도 주요 대학 특기자전형 현황

	전형명(모집계열)	특기자모집인원	특기자인원 / 수시인원 (비율)
경희대	글로벌∙과학인재	100	100 / 3,032 (3.3%)
고려대	국제	300	690 / 3,035 (22.7%)
	과학	270
서강대	알바트로스	150	246 / 1,227 (20.0%)
	Art&Technology	25
서울대	일반전형	1,838	1,838 / 2,816(65.3%)
성균관대	특기자	338	494/ 2,962 (16.7%)
	과학인재	156
연세대	특기자전형	882	882 / 2,705 (32.6%)
이화여대	글로벌인재, 과학인재	180/120	475 / 1,911(24.9%)
	특별전형-어학우수자	95
	특별전형-국제학부	80
중앙대	과학인재	150	384 / 2,596 (14.8%)
	글로벌리더	234
한국외대	글로벌리더	350	350 / 2,180(16.1%)
한양대	재능우수자	55	350 / 2,341(15.0%)
	한양우수과학인	150
	글로벌 한양	145

<표 6> 2013학년도/2014학년도 전체 수시인원 대비 특기자전형 선발 비중

대학	경희대	고려대	서강대	서울대	서울 시립대	성균 관대	연세대	이화 여대	중앙대	한국 외대	한양대	평균
2013(%)	4.1	22.6	15.8	69.9	4.4	20.4	20.2	21.2	17.9	18.8	21.9	21.56
2014(%)	3.3	22.7	20.0	65.3	0	16.7	32.6	24.9	14.8	16.1	15.0	21.04
증감	-0.8	0.1	4.2	-4.6	-4.4	-3.7	12.4	3.7	-3.1	-2.7	-6.9	-0.53

<표 7> 2014학년도 주요 11개 대학 특기자전형 전형방법

	전형명(모집계열)	전형방법
		1단계	2단계
경희대	글로벌과학인재	서류(100%)
고려대	국제	서류(100%) 3~5배수 선발	1단계 성적(70%) + 심층면접(30%)
	과학	서류(100%) 3~5배수 선발	1단계 성적(60%) + 심층면접(40%)
	OKU미래인재	서류(100%) 5배수 선발	서류 (50%) + 면접(30%) + 기타(20%)
서강대	알바트로스(인문)	영어에세이(100%) 2배수 선발	1단계 성적(80%) + 서류(20%)
	알바트로스(자연)	서류(100%) 2배수 선발	1단계 성적(60%) + 면접(40%)
서울대	일반전형	서류(100%) 1.5~3배수 선발	종합평가(100%): 서류평가 + 면접/구술고사
성균관대	특기자(인문)	(일괄합산) 학생부(교과)(40%) + 서류(60%)
	특기자(자연)	(일괄합산) 논술(40%) + 서류(60%)
연세대	특기자	서류(100%) 30% 내외 우선선발 후, 일정배수 선발	1단계 성적(60%) + 수학/과학 구술시험(40%)
이화여대	미래인재	학생부(20%) + 서류 (80%) 3.5배수 내외선발	1단계 성적(70%) + 면접 (30%)
	특별전형	서류(100%) 3.5배수 내외 선발	서류 (60%) + 면접(40%)
중앙대	과학인재	서류(60%)+ 수리과학능력평가 (40%)
	글로벌리더	우선: 영어에세이(30%) 혹은 해당 외국어 에세이(30%) + 서류 (70%) 일반: 영어에세이(50%) 혹은 해당 외국어 에세이(50%) + 서류 (50%)
한국외대	글로벌리더	영어, 외국어: 어학시험변환점수(30%) + 영어 혹은 외국어 에세이 (70%) 교육과정연계: 학생부 (30%) + 영어 에세이 (70%)
한양대	글로벌한양	(일괄합산) 공인어학성적(50%) + 논술(50%)
	한양우수과학인	학생부(교과)(20%) + 서류평가(20%) + 수리사고평가(60%)
	재능우수자	전모집단위: 서류(100%, 대회 입상실적) 국제학부: 서류(50%)+ 영어 에세이	전모집단위: 1단계 성적(20%)+ 학생부(30%)+ 면접(50%) 국제학부: 1단계 성적(50%)+ 면접(50%)

<표 8> 2013학년도 주요 대학 특기자전형의 제출서류

	전형명	제출서류 항목
건국대	국제화	공인외국어성적표
경희대	특기자	공인영어성적표
고려대	국제	- 외국어에 관한 성취를 입증하는 자료 - 최대 5개 활동분야로 구성, 각 분야별 제출서류는 최대 3개 이내로 제한
	과학	수학 또는 과학 관련 활동 실적 증빙서류( 최대 5개 활동분야로 구성중 분야별 최대 3개 이내로 제한)
동국대	전공재능우수자 (어학재능)	해당 외국어 정기시험
서강대	알바트로스(인문)	공인외국어성적
	알바트로스(자연)	우수성 관련 자료(자료목록표 포함)
서울대	일반전형	각종 증빙서류
서울시립대	글로벌리더	외국어성적증명서 또는 한자자격증 특시성적 증명서
성균관대	특기자(인문)	공인어학성적표
	특기자(자연)	수학/과학 부문 영재성 입증 자료
숙명여대	외국어우수자	공인외국어 성적표
연세대	UD/ASD/TAD	기타서류 목록표
	과학인재	올림피아드 상장 혹은 수료증(지원자격2에 해당하는 경우) 과학인재로서의 성장 잠재력을 보여줄 수 있는 원본 입증자료, 기타서류목록표 5가지 이내 제출(지원자격3에 해당하는 경우)
이화여대	인문계열	공인외국어시험성적
	국제학부	공인영어시험성적 수상 및 활동실적(국제학부에서의 수학능력을 보여줄 수 있는 수상실적, 인증서, 연수 및 활동실적 등)
중앙대	글로벌리더(유형1)	공인어학시험성적표
	과학인재	과학관련 교내외 수상실적(국내외 올림피아드 수상실적 포함) 겨울학교 입교자 증빙서류(물리, 화학 올림피아드 해당자) 1차 국가대표 후보 교육대상자 증빙서류(생물 올림피아드)
한국외대	글로벌리더	FLEX, TOEFL, TOEIC, TEPS 성적표 및 경시대회 상장 사본
한양대	글로벌한양	공인어학성적표
	한양우수과학인	-

참고 4		논술전형 수능우선선발 최저기준 통과자 현황(예시)

<표 9> 2013학년도 고려대 수능우선선발 수능최저기준 통과자 현황

모집단위	논술전형선발인원			논술전형지원현황		우선선발 통과자수
	우선선발 정원	일반대상	정원	지원자수	지원 경쟁률
경영대학	73	48	121	4,946	40.88	599
국어국문학과	13	9	22	1,111	50.50	204
철학과	10	6	16	819	51.19	114
한국사학과	5	4	9	348	38.67	59
사학과	11	7	18	839	46.61	129
심리학과	10	6	16	1,304	81.50	258
사회학과	15	10	25	1,935	77.40	431
한문학과	5	4	9	354	39.33	24
영어영문학과	21	14	35	1,821	52.03	471
독어독문학과	10	6	16	760	47.50	149
불어불문학과	10	6	16	769	48.06	144
중어중문학과	10	6	16	781	48.81	165
노어노문학과	10	6	16	765	47.81	133
일어일문학과	10	6	16	692	43.25	95
서어서문학과	10	6	16	802	50.13	159
언어학과	8	5	13	613	47.15	99
생명과학부	22	15	37	1,388	37.51	44
생명공학부	24	16	40	1,551	38.78	53
환경생태공학부	15	10	25	746	29.84	20
식품자원경제학과	12	8	20	1,272	63.60	296
식품공학과	11	7	18	553	30.72	14
정치외교학과	18	12	30	1,298	43.27	106
경제학과	26	18	44	1,627	36.98	184
통계학과	16	11	27	1,004	37.19	84
행정학과	18	12	30	1,137	37.90	92
수학과	10	7	17	1,249	73.47	100
물리학과	10	7	17	632	37.18	22
화학과	10	7	17	916	53.88	32
지구환경과학과	8	5	13	449	34.54	11
화공생명공학과	18	12	30	2,070	69.00	116
신소재공학부	29	20	49	2,439	49.78	102
건축사회환경공학부	21	14	35	1,095	31.29	28
건축학과	9	6	15	618	41.20	18
기계공학부	30	20	50	2,537	50.74	122
산업경영공학부	12	8	20	1,172	58.60	48
전기전자전파공학부	40	26	66	2,982	45.18	163
의과대학	17	11	28	3,098	110.64	626
교육학과	10	7	17	813	47.82	163
국어교육과	10	6	16	578	36.13	97
영어교육과	12	8	20	780	39.00	195
지리교육과	8	5	13	504	38.77	67
역사교육과	7	4	11	382	34.73	45
가정교육과	8	5	13	178	13.69
수학교육과	8	6	14	729	52.07	58
컴퓨터교육과	7	4	11	194	17.64	1
간호대학	14	9	23	422	18.35	3
정보통신대학	23	15	38	1,044	27.47	33
임상병리학과	9	6	15	303	20.20	2
방사선학과	9	6	15	222	14.80
물리치료학과	9	6	15	214	14.27
치기공학과	9	6	15	223	14.87
보건행정학과	9	6	15	697	46.47	87
식품영양학과	9	6	15	254	16.93	3
환경보건학과	9	6	15	233	15.53
생체의공학과	8	6	14	299	21.36	6
미디어학부	16	11	27	2,001	74.11	484
자유전공학부	22	14	36	1,328	36.89	118
총합계	823	543	1,366	59,890	43.84	6,876

<표 10> 2013학년도 한양대 수능우선선발 수능최저기준 통과자 현황

계열	학과	선발인원			지원현황		우선선발 최저요건 지원자 수
		일반선발	우선선발	계	지원인원	경쟁률
상경계	경영학부	39	58	97	5996	61.81	1177
	경제금융학부	10	15	25	1563	62.52	284
	정보시스템학과(상경)	6	7	13	507	39.00	70
	파이낸스경영학과	6	9	15	886	59.07	123
상경계 요약		61	89	150	8952	59.68	1654
	간호학전공(인문)	2	1	3	191	63.67	13
	건축학부(인문)	4	4	8	493	61.63	45
	관광학부	2	3	5	420	84.00	22
인문계	교육공학과	2	2	4	244	61.00	13
	교육학과	2	2	4	276	69.00	34
	국어교육과	2	2	4	304	76.00	29
	국어국문학과	6	7	13	1196	92.00	102
	독어독문학과	4	4	8	685	85.63	37
	사학과	4	5	9	764	84.89	50
	사회과학부	25	37	62	7273	117.31	867
	식품영양학과(인문)	2	3	5	322	64.40	13
	실내건축디자인학과(인문)	4	5	9	663	73.67	35
	영어교육과	1	1	2	143	71.50	24
	영어영문학과	4	6	10	950	95.00	107
	의류학과(인문)	4	6	10	703	70.30	37
	정책학과	18	26	44	2209	50.20	183
	중어중문학과	8	10	18	1514	84.11	123
	철학과	2	3	5	429	85.80	30
인문계 요약		96	127	223	18779	84.21	1764
자연계	간호학전공(자연)	8	1	9	320	35.56	3
	건설환경공학과	14	6	20	688	34.40	18
	건축공학부	13	7	20	712	35.60	21
	건축학부(자연)	8	10	18	864	48.00	38
	기계공학부	16	23	39	3598	92.26	291
	도시공학과	10	10	20	781	39.05	31
	물리학과	8	12	20	587	29.35	24
	미래자동차공학과	4	4	8	497	62.13	21
	산업공학과	8	10	18	1159	64.39	88
	생명과학과	9	13	22	1382	62.82	76
	소프트웨어전공	2	3	5	361	72.20	18
	수학과	9	13	22	1256	57.09	107
	수학교육과	1	1	2	263	131.50	27
	식품영양학과(자연)	10		10	351	35.10	3
	신소재공학부	9	13	22	1948	88.55	163
	실내건축디자인학과(자연)	5		5	194	38.80	3
	에너지공학과	4	4	8	477	59.63	22
	원자력공학과	8	10	18	687	38.17	26
	유기나노공학과	4	1	5	270	54.00	10
	융합전자공학부	16	14	30	1574	52.47	65
	의류학과(자연)	5		5	175	35.00	2
	의예과	17		17	3017	177.47
	자원환경공학과	11	2	13	513	39.46	17
	전기·생체공학부	10	15	25	1430	57.20	100
	컴퓨터전공	10	15	25	1348	53.92	62
	화공생명공학부	7	10	17	2728	160.47	302
	화학과	10	14	24	1353	56.38	73
자연계 요약		236	211	447	28533	63.83	1611

<표 11> 2013학년도 서울시립대 수능우선선발 수능최저기준 통과자 현황

대학명	모집단위	논술전형 선발인원			논술전형 지원현황		우선선발 최저요건 통과 지원자수
		우선 선발	일반 선발	계	지원 인원	경쟁률
서울 시립대	계	154	98	252	24,534		683
	행정학과	7	5	12	1275	106.25 : 1	49
	국제관계학과	4	2	6	700	116.67 : 1	14
	경제학부	8	6	14	1373	98.07 : 1	34
	사회복지학과	4	2	6	550	91.67 : 1	4
	세무학과	6	4	10	1150	115.00 : 1	120
	경영학부	19	13	32	3375	105.47 : 1	90
	영어영문학과	3	2	5	519	103.80 : 1	12
	국어국문학과	2	2	4	431	107.75 : 1	6
	국사학과	2	2	4	356	89.00 : 1	4
	철학과	2	2	4	360	90.00 : 1	2
	중국어문화학과	2	1	3	269	89.67 : 1	3
	도시행정학과	4	2	6	593	98.83 : 1	45
	도시사회학과	4	2	6	572	95.33 : 1	14
	자유전공학부	6	4	10	1001	100.10 : 1	21
	전자전기컴퓨터공학부	14	9	23	2280	99.13 : 1	60
	화학공학과	5	3	8	1491	186.38 : 1	35
	기계정보공학과	4	2	6	869	144.83 : 1	21
	신소재공학과	4	2	6	903	150.50 : 1	14
	토목공학과	4	2	6	276	46.00 : 1	4
	컴퓨터과학부	5	4	9	584	64.89 : 1	9
	수학과	4	2	6	653	108.83 : 1	25
	통계학과	3	2	5	770	154.00 : 1	23
	물리학과	5	3	8	337	42.13 : 1	10
	생명과학과	4	2	6	997	166.17 : 1	16
	환경원예학과	3	2	5	187	37.40 : 1	2
	건축학부(건축공학전공)	4	2	6	278	46.33 : 1	4
	건축학부(건축학전공)	4	2	6	515	85.83 : 1	7
	도시공학과	3	2	5	604	120.80 : 1	16
	교통공학과	2	2	4	170	42.50 : 1	4
	조경학과	3	2	5	229	45.80 : 1	2
	환경공학부	7	4	11	651	59.18 : 1	10
	공간정보공학과	3	2	5	216	43.20 : 1	3